- Ce sujet contient 31 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 8 mois.
-
Messages
-
le noyau d’abricot qui guerit les cancers il a été interdit car naturel pas rentable et pas brevetable
c’est la vitamine B17
http://wikibio.info/lesensdenosvies/lesite/sante/articles/noyaux_abricot_2005.htmlBonjour,
Bon bin je vais encore me faire passer pour l’avocat du diable….
La vitamine B17 contient du cyanure.
On sait très bien qu’en très faible dosage, le cyanure peut traiter certaines maladies.
Ce n’est pas nouveau du tout et ça la médecine le reconnait.
Mais un dosage mal fait et c’est la catastrophe.Et si la vitamine B17 permet effectuement de tuer des cellules cancéreuses en labo, là où cela devient dangereux pour le patient c’est que l’organisme lui fabrique naturellement des éléments dont certaines enzymes qui elles mises en association avec cette vitamines, provoque un cocktails meurtrier.
De plus il est très difficile de pouvoir se fier à l’action même de cette vitamine dans le corps humain car cela dépend aussi de chacun. N’oublions pas que chacun nous avons nos antécédents personnels, familiaux mais peuvent aussi entrer en ligne de compte, notre lieu de vie, notre alimentation, nos activités.
Autant de paramètres qui ne permettent pas un contrôle fiable de ce traitement et c’est pourquoi il n’est pas sur le marché car trop de risques de toxicité.Cela dit la vitamine B17 se trouve en quantité suffisante à l’organisme, car oui il faut dire qu’elle est nécessaire à notre organisme et qu’on la retrouve dans beaucoup d’aliments que nous mangeons et même régulièrement comme dans les céréales et le riz complets, le jaune d’oeuf, la levure de bière mais aussi dans les noix de cajoux, les amandes amères, dans les noyaux de pèches, de cerises, de prunes, dans les pépins de pommes. …. ect. Il existe 1200 à 1400 végétaux qui la contiennent et nous en mangeons au quotidien sans même le savoir.
Car à l’état naturelle, prise dans l’alimentation, notre organisme sait ce qu’il doit en faire et l’utilise correctement.Je metterais aussi simplement ces phrases qui dénottent un peu d’un manque de clarté et surtout d’affirmations pour le moins curieuses, dans ce document :
[quote]Ce qui est clair est que la mammographie n’empêche pas le cancer du sein ni même la progression du cancer du sein.[/quote]
Qui a dit que c’était le cas ?
Depuis quand la mammagraphie « empèche »-t-elle le cancer et sa progression ???
La mammographie est un test de dépistage par un traitement.C’est quoi cette affrimation ?
[quote]Lorsqu’une tumeur est assez grosse pour être détectée par une mammographie, elle est déjà là depuis 12 ans ! Il est par conséquent ridicule de vanter la mammographie comme une « détection précoce »[/quote]
Si une tumeur est là depuis déjà 12 ans, (pourquoi 12 d’ailleurs et pas 10 ou 20 ?) en général la femme s’en rend compte et encore plus à raison un homme, la palpation étant facilitée.Et il y a donc aussi cette phrase dans le même style :
[quote] »Les études les plus complètes ne montrent pas de taux de survie accru grâce aux mammographies de routine.[/quote]
Que dire des personnes qui ont eu la vie sauve grace à la mammographie passée qui a permit de faire le diagnostic ???
Et ces personnes sont nombreuses.
Déjà rien que chez ma voisine, issue d’une famille à cancer du sein. Elles en ont guéri.[quote]En vérité, si le grand public disposait d’informations claires sur la nature de la maladie auto-limitatrice et sur la faculté merveilleuse qu’a un système immunitaire correctement nourri de vaincre à lui tout seul à peu près toutes les maladies,[/quote]
Que dire des maladies auto-immunes alors ?On sait que la médecine actuelle n’est pas parfaite et que les laboratoires pharmaceutiques sont à l’origne de bien des modes de traitements. Il n’y a qu’à regarder le cas du Lyrica, et du Cymbalta actuellement.
Mais si il existe des moyens aussi « simples » de traiter certains cancers, pourquoi le labo qui a fait cette découverte ne commercialise-t-il pas ce traitement ? Il a de quoi faire fortune pourtant.
Mais même aux USA, où il est autorisé dans 31 états il ne fait pas sa place.
Et d’ailleurs, il n’y a pas que des réussites, mais là il est curieux que les personnes qui le vantent autant, n’en parlent pas.
C’est tellement facile de parler de 3 succès quand il y a eu 7 échecs mais qui eux sont tus.Alors pourquoi critiquer la médecine traditionnelle mais ne pas faire connaître du grand public justement ces traitements ??
Il y a là une contradiction que j’ai du mal à saisir.
Pourquoi la France ne l’autorise pas ?
Parce qu’elle est frileuse ou refuse les nouveaux traitements ?
Pas du tout. Sûrement plus par prudence.
Car trop souvent ce qui vient des USA est considéré comme fiable. Bin voyons !!! Ils sont pas inventé l’eau chaude.Le fait d’avoir le remède et de le mettre sur le marché, n’empèchera pas pour autant les cancers d’exister (malheureusement) donc, ce labo a toutes les chances de mettre sur le marche LE PRODUIT par excellence.
Pourquoi ne le fait-il pas ? Pourquoi pas plus de « publicité » sur ce produit ?Pourquoi ce produit ne fait-il pas l’unanimité ?
Tout simplement parce qu’il y a bien trop de risques.Si je parle de l’aspect financier, c’est que la suite est justement, au sujet de cet aspect.
Je conseilles fortement aux personnes que le sujet intéresserait de bien lire toutes les publications à ce sujet, et ne pas se fier à un ou deux articles qui le traitent.
tu commences a me gonfler tu as un probleme de vue
http://wikibio.info/lesensdenosvies/lesite/sante/articles/noyaux_abricot_2005.htmlcomme dit le grand docteur g, tout est poison a forte dose, mais a faible dose ca peut se reveler efficace.
Lorsque nous ajoutons du laetrile à une culture de cellules cancéreuses sous le microscope « , a déclaré le Dr B » à condition qu’.il y ait aussi l’enzyme glucosidase, nous voyons les cellules cancéreuses mourir comme des mouches «
Un peu de politesse SVP.
Soyez déjà content que j’ai laissé ce message en place.
Cela dit j’ai supprimé les autres une fois, je viens encore d’en supprimer 1 dans un autre forum.
Je les supprimerais autant de fois qu’ils apparaitront.
Une fois cela suffit, pas la peine de semer ce message dans tous les forums.Et les noms de médecins ne sont pas autorisés, donc je les ais supprimés.
Veuillez respecter la déontologie.Bonjour !!!
Je pense que Pete Sampras était plus fair-play !!!! Sur SON terrain !!! Et qu’il n’en débordait pas LUI !!!!!
Qui êtes-vous pour OSER avoir de pareils écrits ?
Sur les forums, vous êtes prié d’avoir les respect de votre interlocuteur !!!
1/ Et ce n’est pas la peine de me tutoyer, moi aussi !!! ( je vous vouvoie )
2/ Et preuve que toutes nous n’avons pas de problème de vue !!!! ( je réponds au non respect )
3/ Et lisez mieux les messages !!!! ( Christiane a reconnu, en début de réponse => la faible dose et => la forte dose ; c’est à dire ligne 4 à 6)
4/ Donc que cela vous gonfle, c’est votre problème ( de communication )
5/ Expliquez clairement vos réactions initiales ( le pourquoi de l’info et ces commentaires ) sur le bon forum, n’éssaimez pas,
6/ Ayez la courtoisie de penser aux internautes qui n’osent pas poster, si c’est pour se faire répondre comme vous le faites, ils n’oseront jamais parler de leur détresse…
7/ Ecriture polie, aide, soutien ( et abnégation = qualité de Pete…)
Bien cordialement. <(°-°)>
Bonjour la fée,
Vu les amabilités de cette personne, son compte a été supprimé.
Des personnes qui ne viennent que pour déverser des venins sur les forums, ne servent pas à grand-chose, donc plutôt que de perdre un temps précieux pour répondre à des personnes qui ont besoin d’aide, mieux vaut ne pas trop les conserver chez nous.
On peut discuter, avoir des idées contraires mais que cela soit fait dans le respect. Ce qui ne semble pas être le cas de cette personne.
Et souvent les échanges d’idées sont constructives pour tout le monde, mais ces personnes ont tendance à prendre ceux qui ne veulent pas entrer dans leur jeu, pour des abrutis de première. Et ça c’est intolérable.
Malheureusement régulièrement on en a.Et après ils vont se plaindre en disant qu’on est intolérant, alors que eux dès le départ ne sont pas prèt d’accepter que l’on puisse penser différemment d’eux.
Les anti tout, c’est « gonflant » (pour reprendre l’expression chère à cette personne !!!) à la longue.Mais du coup je me pose deux questions : que mangent-ils ?
Et où vivent-ils ?Bon fin d’après-midi à vous.
Et merci de votre active participation.Bonsoir,
Merci de m »en informer Christiane.
Ma participation était normale, je ne tolère, en aucun cas, le non respect-domination chez l’être humain, nous avons assez à souffrir de nos pauvres organes pour devoir supporter les invectives de certain parvenu. Je pouvais pas lire sans réagir…
Il voulait peut-être se faire une place au soleil, sur la place publique, il finit à l’ombre chez lui…Avec peut-être ces champignons hallucinogènes, on aurait dû lui expliquer que c’était un mycose du cerveau qu’il avait…
Merci de cette suppression, nous allons pouvoir repartir sur de bonnes bases d’aide, d’entraide, de soutien et surtout ( mon mot favori ; puisque la vie m’a appris tellement ) dans l’abnégation.
Bien cordialement. <(°-°)>
Ps : Cette explication par ecran interposé m’a quand même quelue peu blessé, je finis donc par terminer mon explication : je hais, chez l’être humain, le pouvoir, l’orgueil et l’égoïsme car j’estime que : » le pouvoir alimente l’orgueil, ce dernier se ferme égoïstement sur les merveilles dont il est capable, surtout si les facultés psychiques sont grandes dans la vie quotidienne, elles deviennent les merveilles à développer alors que souvent elles ne sont que des handicaps à gèrer pour remaïtriser son corps… »
je partage l’avis de mr petesampras890 qui en plus a cité une bonne source avec des exemples precis
http://wikibio.info/lesensdenosvies/lesite/sante/articles/noyaux_abricot_2005.htmlje me permets de rajouter ceci
http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/hort/news/tenderfr/tf0706a4.htm
la verité est que tout ce qui est naturel n’interesse pas les lobbies, car un noyau d’abricot n’est pas rentable……. c’est pareil pour le dmps et dmsa pour desintoxiquer un organisme, ils preferent inventer n’importe quoi a la place.
Chère CHRISTIANE 59, je suis certain que toutes les personnes de ce forum ont entièrement confiance en vous, pourquoi ? tout simplement parce que si vous ne pouvez répondre d’une façon formelle à une demande d’un internaute , vous lui en faites part toujours avec grande gentillesse, aussi je ne trouve aucun qualificatif pour désigner la vulgarité de cet individu, et je vous prie d’accepter mes plus vives félicitations pour la suppression pure et simple de ce triste individu qui n’a vraiment pas sa place sur ce forum.
Continuez à nous donner vos conseils , vos explications qui sont comprises de tous, malheureusement dans toute société, il y a des parasites qu’il faut absolument éradiqués ce que vous avez fait et vous en félicite. Bravo aux dirigeants de ce forum tout en étant bénévoles donnent non seulement des conseils très précieux, mais également des encouragements qui font le plus grand bien à ceux qui les reçoivent.
Bien à vousBonjour,
Merci zuzidart et vous savez que je respecte la gentillesse dont vous faites toujours preuve aussi pour répondre aux internautes, et je vous en remercie.
Auréliano, il ne s’agit pas de vous, mais de l’internaute qui est à l’initiative de la discussion et qui a été tout simplement banni, car dans une discussion il était plus qu’injurieux et pas qu’envers moi et c’est surtout pour cette raison qu’il n’a plus accès au site.
Il en avait été avertit et n’a pas voulu changer d’attitude.ok d’accord, n’empêche il a raison, son lien avec des exemples prouve bien que le noyau d’abricot soigne les cancers, d’ailleurs une petite video a regarder
[quote=zuzidart]Chère CHRISTIANE 59, aussi je ne trouve aucun qualificatif pour désigner la vulgarité de cet individu, et je vous prie d’accepter mes plus vives félicitations pour la suppression pure et simple de ce triste individu qui n’a vraiment pas sa place sur ce forum.
Bien à vous[/quote]
Bonjour,Je pense, effectivement que zuzidart parlait d’une autre personne.
Mais dans un esprit, un lien de cause à effet peut être perçu…
Donc aucun souci, zuzidart, vous avez exprimé ce que vous aviez à exprimer, c’est entendu de tous et toutes. Merci pour cela.
Bien cordialement. <(°-°)>
je dis simplement que ce traitement a été interdit car naturel, et pas rentable pour les lobbies, la video plus haut va dans mon sens.
[quote=aureliano]ok d’accord, n’empêche il a raison, son lien avec des exemples prouve bien que le noyau d’abricot soigne les cancers, d’ailleurs une petite video a regarder
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Un%2BSi%25C3%25A8cle%2Bde%2Bdictature/video/x5s730_un-sicle-de-dictature_news%5B/quote%5D
Le problème n’était pas qu’il avait raison ou tort à ce sujet, ce sont ses propos qui injurieux qui étaient inacceptables.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.